Por Enrique Lynch
Parece obvio que el mundo que nos llega a través del arte es mucho más que –o no tan solo– el mundo ordinario que conocemos por los sentidos o por mediación del trabajo. Entre estas dos esferas de la experiencia humana hay una afinidad profunda y al mismo tiempo, una diferencia irreductible que se renueva, una y otra vez, en el misterio del arte.
Se diría que entre el mundo que es y aquel que brota de la fantasía artística hay la misma tensión y diferencia que separa lo real de lo posible (que, no obstante, no es menos real que aquél, sino otro). Valoramos en el artista esa cualidad única que lo hace capaz de habitar ambos mundos y la destreza al abordar la doble experiencia requerida para accederlos. Así, el artista puede escudriñar en lo real tanto como puede perderse en los vericuetos de su propia fantasía; puede contrastar lo que es con lo que podría ser, y poner ese contraste a disposición de nuestra mirada. Cuando procede así actúa como un arúspice, un oficiante o un agente provocador, y su labor –casi sacramental- se asemeja a la de un demiurgo. Su trabajo, pues, tiene algo de divino, aunque solo fuera porque consigue trascender el saber-hacer característico de los artesanos sin tener que renunciar a la técnica.
Los antiguos griegos llamaban Poiesis a esta acción significante que no se limita a reproducir lo real por mimesis, sino que da que pensar. Y la modernidad descubrió, un paso más adelante, que el arte más genuino es aquel que, doblando la apuesta, da que pensar en el propio arte. Cuando el arte es –o trata- sobre el arte la poiesis se traduce en una constante, inacabable, revisión de los propios principios operativos. El lenguaje que queda plasmado en las obras de un artista se expresa entonces como autogeneración de su propia relación con el arte y como una reflexión sobre sí que se nos ofrece como alternativa y como necesaria aventura frente a la llaneza de la experiencia. Por eso cada artista es un mundo –una existencia- y una puerta abierta a infinitos mundos posibles.
Tulio de Sagastizábal es uno de esos raros pintores demiúrgicos capaces de introducirnos a innumerables mundos posibles. Desde sus comienzos, su obra evidencia la constante revisión e investigación de sus propios principios poéticos. Unas veces sus pinturas parecen abocadas al hallazgo de la forma pregnante, la matriz del color o la situación exacta, como otros tantos signos de una vocación desconocida; otras veces, cuando parecen haber hallado esa forma, esa matriz o esa situación anheladas, sus obras nos muestran cómo se hace para destruirlas. Y nos arrojan en un territorio desconocido.
La suya es, pues, una pintura en devenir, una pintura de sobresaltos; o mejor, es la narración plástica de un devenir que se disemina y se organiza aleatoriamente: cada composición de las tramas de color traza el marco de una contingencia y cada contingencia nos abre a nuevos espacios imposibles que la mano del artista hace verosímiles sobre el lienzo. Las formas rizomáticas son por un lado la descripción de sí mismas y de las reglas que las conforman y también la anticipación de nuevas, imprevisibles rizomas.
Tulio de Sagastizábal pinta así su versión personal de la anamorfosis, y dirige la atención de nuestra mirada sobre ese orden formal que buscamos para construir nuestra relación con el mundo; y al mismo tiempo, de forma muy discreta, se ofrece solícitamente a enseñarnos cómo se ha de trasgredirlo
Barcelona, abril de 2001.
Enrique Lynch es Doctor en Filosofía y Titular de la Cátedra de Estética de la Universidad de Barcelona.
It seems obvious that the world that we receive through art is much more tan –or not only- the ordinary world we know through the senses or through work. Between these two spheres of human experience there is a deep affinity, and at the same time, an irreducible difference that is renewed, once and again, in the mystery of art.
It may be said that between the real world and the world that arises form artistic imagination there is the same tension and difference that separates the real from the possible (however, it is not less real than that one, but another). In the artist we value that unique quality that makes him capable of inhabiting both words and the dexterity to approach the double experience required to have access thereto. In this manner, the artist may examine the real and also get lost in the uneven ground of his own imagination; he may contrast what really is with what might be, and place this contrast at the disposition of our eyes. When he proceeds in this manner he acts as a soothsayer, an officiating person or a provoking agent, and his work –almost sacramental- is similar to a Demiurge. His work, therefore, has something divine, although only because he is able to transcend the characteristic know-how of the craftsmen, without having to resign the technique.
Poiesis is the name given by the ancient Greeks to this significant action that is no limited to reproduce the real by mimesis but induces thought. And modernity has discovered, one step further, that the most genuine art is the one that, doubling the bet, induces through in art itself. When art is –or makes- reference to art, poiesis is translated in a constant, unending, revision of its own operative principles. The language that is reflected in the works of an artist is then expressed as self-generation of his own relationship with art, and as a reflection on himself that is offered to us as alternative and as a necessary adventure with respect to the simplicity of experience. Therefore each artist is a world -an existence- and a door open to infinite possible words.
Tulio de Sagastizábal is one of those rare Demiurge artists capable of introducing us to uncountable possible worlds. As from the beginning, his work evidences a constant revision and investigation of his own poetic principles. Sometimes his paintings seem dedicated to the finding of the pregnant shape, the matrix of color or the exact situation, as so many other signs of an unknown vocation; other times, when they seem to have found this yearned shape, matrix or situation, his works show us how they may be destroyed. And they thrust us into an unknown territory.
Therefore, his painting is a painting that happens, a startling painting; or better, it is the plastic description of happening that is disseminated and organized depending on chance: each composition of the color wefts outlines the frame of a contingency, and each contingency opens up new imposible spaces for us, that the hand of the artist turns credible on the canvas. The rhizomatic shapes are one side, the description of themselves and of the rules that constitute them, as well as the anticipation of new, unforeseeable rhizomes.
In this way Tulio de Sagastizábal paints his personal version of anamorphosis, and conducts the attention of our eyes towards this formal order which we search for to constitute our relationship with the world; and at the same time, in a very discreet manner, he solicitously volunteers to teach us how to transgress it.